Argumentele mele impotriva vaccinarii

Argumentele mele impotriva vaccinarii
Asaaa... Ma pregatesc pentru vizita obligatorie la pediatra dupa ce implineste David 3 ani si am hotarat ca nu ma mai las antrenata in "discutia" ei despre vaccinare (asa cum o practica ea, stand la 3 metri de mine, cu ochii fie in computer, fie in niste hartii, aruncandu-mi clisee si nedorind nici o secunda sa-mi asculte argumentele sau sa avem o conversatie!), de data asta am redactat un document cu motivele si argumentele deciziei mele de a nu-l vaccina pe David, am s-o rog sa puna foaia la dosarul meu (eventual dupa ce o citeste, haha!) si apoi sa ne vedem fiecare de treaba lui si nimeni nu se mai simte stresat sau (dupa ce o citeste) poate sa vina si sa combata informatiile si argumentele mele, este binevenita, daca poate ;-)

Refuz vaccinarea din urmatoarele motive:

• Nu ma identific cu evaluarea si abordarea bolilor ca in medicina clasica, si anume ca pe o manifestare a unui atac din afara, ca pe o "invazie" de agenti patogeni externi care trebuie eliminati, eu cred in abordarea holistica a oricarei boli si mai ales in cautarea cauzei, nu in tratarea, cu pretul efectelor secundare grave, a simptomelor (prin cortizon, antibiotice etc.). Microbii nu sunt dusmanii oamenilor, altfel specia umana ar fi disparut demult.

• Unul dintre "parintii" industriei vaccinarii, Louis Pasteur, un chimist mediocru care a murit milionar, a fost demascat ca si-a falsificat experimentele, publicand doar rezultatele care-i conveneau lui (vezi cartea "The private science of Louis Pasteur"scrisa de prof. univ. Gerald L. Geison); ce incredere se poate avea intr-o "stiinta" care de fapt a fost si a ramas o dogma si care s-a bazat de la bun inceput pe inselatorie si minciuna, pe dorinta de profit, pe frica si naivitatea oamenilor?? ... Pasteur sustinea de pilda (una din multele minciuni!) ca a folosit virusul rabiei pentru a dezvolta vaccinul antirabic, cu 100 de ani inainte de aparitia microscopului de electroni cu care s-a putut pentru prima oara identifica si izola - si asta doar partial - un virus! Iar in final, pana si Pasteur a admis pe patul de moarte ca "microbul nu e nimic, mediul este totul"! Din pacate, masinaria profitului se pusese prea bine in miscare si functiona ca unsa, astfel incat lumea stiintei nici macar nu a sughitat la dezvaluirea inselatoriilor lui Pasteur, totul a continuat cu business as usual...

• Conform statisticilor oficiale, majoritatea epidemiilor au avut aceeasi evolutie (involutie, mai bine spus) in tari unde se vaccina masiv SI in tari unde nu se vaccina aproape deloc! Ceea ce demonstreaza ca nu vaccinurile au dus la "eradicarea" acelor boli, ci imbunatatirea conditiilor de trai, de igiena etc.

• Nu exista nici un fel de studii independente despre vaccinare. Studiile despre vaccinare sunt organizate si finantate exclusiv de producatorii de vaccinuri. Cu toate acestea, NU EXISTA absolut nici un studiu (fie el si platit de industria farmaceutica, nota bene!) care sa dovedeasca efectivitatea vaccinurilor! Am citit despre un singur studiu pe termen mediu, care a fost facut de catre Aaby si alti colegi ai lui in Guinea Bissau. Acest studiu a durat peste 6 ani, iar rezultatele au fost publicate in 2000-2001. Obiectul studiului a fost un vaccin multiplu (DTP-IPV). Dupa 6 ani s-a constatat ca rata mortalitatii la copiii vaccinati era de doua ori mai mare decat la copiii nevaccinati. Evident ca astfel de studii nu au fost repetate si in alta parte, iar OMS a dat in sarcina altor cercetatori alte studii (de ex. in Burkina Faso) care sa contrazica studiile lui Aaby. Ca sa vedeti ca escrocheria a evoluat mult de pe vremea lui Pasteur...

Iata ce scrie Aaby insusi, impreuna cu echipa lui, despre noile studii:

"First, the Burkina Faso study registered vaccination status from the vaccination card, but did not document who were unvaccinated. In Guinea-Bissau, 35% of the children were not included in the analysis because it was not possible to get information on their vaccination status (card not seen, travelling, lost card). In Burkina Faso, no child was excluded from the analyses, and when the card was not seen it was assumed that the child had not been vaccinated. Hence, the “unvaccinated” group in Burkina Faso was a mixture of unvaccinated with no card and children for whom information was not available because the card was not inspected. Children whose family was not home to present a vaccination card may be a special group with higher mortality for a variety of reasons (e.g. sick, seeking treatment, travelling, living far away from the health centre). Many children classified as “unvaccinated” may have been high-risk vaccinated children seeking treatment elsewhere. For instance, in rural Malawi (unpublished data), mortality was 3-fold higher for absent children than for children examined anthropometrically at home."

"The effect of such misclassification is survival bias: children who die between two visits will remain in the unvaccinated group because their vaccination card was not examined, … For example, a child seen at 3 months of age as unvaccinated and subsequently visited at 11 months of age but having died at 9 months would be classified as unvaccinated even if it had been vaccinated between 3 and 9 months of age."

"To document that there is no problem with DTP outside Guinea-Bissau, Vaugelade and colleagues mention that DTP was not associated with mortality in Senegal with reference to one of our previous studies (4). This is a surprising use of our data. In this study from a high-titre measles vaccination trial, children who had been called for vaccination at 5 months of age and received DTP-IPV tended to have higher mortality than children who had not turned up for vaccination between 5 and 10 months of age (MR=1.60 (0.76-3.37)). If anything, this estimate suggests a negative effect of DTP-IPV which is compatible with our previous estimate from Guinea-Bissau of 1.84 (1.10-3.10) (2) but clearly incompatible with the effect of DTP reported by Vaugelade (1)."

• La fel, vaccinul BCG este doar una din dovezile ca vaccinarea nu este efectiva! Dupa 28 ani (douazeci si opt de ani, oameni buni?!) s-a trezit si Comisia pentru Vaccinare!! Inca din 1979 se aflase ca vaccinul impotriva tuberculozei NU are nici un efect de protectie, dupa ce avusese loc marele studiu din India intre anii 1968-1971, in care fusesera vaccinati peste 364.000 de oameni si se constatase ca taman acolo au avut loc mai multe imbolnaviri si decese decat in oricare alta zona!! Acest studiu a fost publicat abia in 1979 (!?), iar in Germania abia in 1983 si recomandarea pentru vaccinare a fost anulata abia in 1998-1999 (!?). Si cu toate acestea, inca mai exista tari, gen Ungaria, Polonia, Romania, unde vaccinarea BCG este obligatorie si sunt vaccinati bebelusii la cateva zile dupa nastere!!! Mai multe despre vaccinarea BCG am scris AICI.

• Vaccinurile pot avea efecte secundare foarte grave (chiar si in cazul dozelor unice), unele imediate, altele pe termen lung. Urmarile pe termen lung ale vaccinarii nu au fost niciodata si nu vor fi niciodata obiectul vreunui studiu.

• Studiile despre vaccinare compara intotdeauna componente ale unui vaccin cu componente ale altui vaccin, niciodata cu placebo-uri.

• Studiile negative despre vaccinare finantate de industria farmaceutica nu sunt niciodata publicate.

• Studiile de admitere pe piata sunt "secrete industriale" ale firmei producatoare. De ce? Deoarece aceste studii sunt facute pe termen f.f. scurt (ca sa se poata puna in vanzare f.f. rapid vaccinul respectiv) si multe din persoanele cu autoritate de la diversele Comisii pentru Vaccinare sunt in acelasi timp "consilieri" pentru concernele farmaceutice (BUKO 1999) (Martin Hirte: Impfen Pro und Contra, p. 26-27).

• Dovada "efectivitatii" vaccinurilor se bazeaza in mod complet eronat pe cresterea nivelului de anticorpi. Anticorpii sunt proteine din clasa globulinelor care apar ca reactie la introducerea in organism a unor substante straine, ca de ex. bacteriile (antigene). Anticorpii sunt produsi de o categorie de celule albe (plasma) si exista in sange si in lichidul extracelular. Ei nu "recunosc" intreaga structura a antigenului, ci doar o parte, asa-numita determinanta antigena (epitop). Aparitia anticorpilor (ca pura reactie a injectarii unor substante straine in organism!) este echivalata in mod gresit cu protectia fata de infectii, chiar Institutul Koch admite ca prezenta anticorpilor este doar un parametru surogat care nu garanteaza nici o protectie! Din perspectiva imunologiei moderne ar fi recomandat sa se masoare "succesul" unui vaccin nu numai dupa numarul de anticorpi (umoral), ci mai ales prin masurarea celulelor T si aici in mod special prin modificarile in echilibrul Th1/Th2. Anticorpii sunt doar un mic fragment din intregul sistem imunitar si nimeni nu stie ce influenta poate avea pe termen lung introducerea in organism a atator substante straine.

• Calea naturala de imbolnavire este prin piele sau mucoasele respiratorii/stomacale, in timp ce un vaccin nu respecta aceasta cale si astfel sunt injectate direct in organismul unui bebelus urmatoarele substante: virusi vii sau "amortiti", amestecati cu aldehida formica, hidroxid de aluminiu, sulfat si fosfat de aluminium, mercur, sulfat de amoniu, fenoxyetanol (antigel!), cloroform, monofosfat si difosfat de potasiu, gelatina, polisorbat, sorbitol, tributilfosfat, glycerol, neomicina, sulfat de neomicina, monosodiumglutamat, hidroliza de caseina din pancreas de porc, fermenti modificati genetic, fenol (acid carbolic), borax, metanol, coloranti, resturi de proteine MRC5, antibiotice, endotoxine bacteriene, fungi modificati genetic, latex, culturi de celule embrionale de pui, resturi din culturi animale si umane (da, celule de fetusi umani!!), proteine straine crescute pe rinichi de maimuta ETC. Cu alte cuvinte, substante pe care le-ati evita ca pe Necuratul daca le-ati gasi pe eticheta vreunui produs alimentar si nu ati vrea sa le consumati pe cale orala sunt injectate in organismul unui bebelus la cateva luni de viata!

• Vaccinurile stimuleaza in mod principal sistemul imunitar umoral (producerea de anticorpi) si nu pe cel celular. Insa in primii ani de viata tocmai sistemul imunitar celular este cel care se declanseaza automat ca sistem imunitar principal, ceea ce la o vaccinare nu se intampla. Inca o dovada ca vaccinurile nu au cum sa fie efective.

• Vaccinul contra poliomielitei a fost unul din primele vaccinuri antivirale. Pus la punct de biologul Salk, el a fost fabricat pornind de la culturi de virus pe rinichi de maimute. Zeci de milioane (ZECI DE MILIOANE!!!!) de copii au fost vaccinati pana in 1960, data la care s-a descoperit ca fusese contaminat cu virusul SV40 al maimutei, virus care scapase atentiei fabricantilor de vaccinuri si care, dupa cum se va afla prea tarziu, provoaca tumori la hamsteri si cancer la om, dupa cum au aratat unele experimentari asupra tesuturilor umane (Shah K, Nathanson N.: Human exposure to SV40: review and comment. Am J Epidemiol. 1976 Jan; 103(1):1-12). Desi vaccinul lui Salk fusese declarat cu mare tam-tam "safe, effective and potent", in 1960 Sweet si Hilleman au descoperit virusul SV40, cancerigen, in rinichii de maimute servind la pregatirea vaccinului antipoliomielitic, dupa ce milioane si milioane de copii fusesera vaccinati. Ce ma poate impiedica sa cred ca in fiecare sarja de vaccinuri s-ar putea strecura asemenea "greseli" de contaminare si ar dura din nou zeci de ani pana cand s-ar afla adevarul?

• Bolile copilariei sunt ce-i drept neplacute, dar total inofensive la copiii sanatosi.

• Copiii vaccinati nu sunt in nici un caz mai sanatosi decat cei nevaccinati. De cand il am pe David am cunoscut si am avut contact frecvent cu alti 16-17 copii, dintre care David a fost cel mai putin bolnav, singurul care in 3 ani a avut doar o singura raceala adevarata la activ si nu a cunoscut nici un fel de virusi stomacali, stari de voma, otite etc. (da, uite ca am tinut evidenta, fiindca mi-era important sa fac si eu micul meu "studiu" privat)!

• Asa cum am putut observa la fiecare vizita la pediatrii pe care i-am cunoscut, vaccinarea este o afacere cu frica oamenilor, ori eu refuz sa iau decizii vitale pentru sanatatea copilului meu bazandu-ma pe frica. Frica este un foarte prost sfatuitor in viata.

• Politica de intimidare practicata cu ideea "imunitatii de turma" nu ma impresioneaza pentru ca este complet falsa. Teoria imunitatii turmei a fost dezvoltata in 1933 de catre Hedrich, care studiase epidemiile de pojar in SUA intre 1900-1931 (multi ani inainte de aparitia primului vaccin impotriva pojarului) si observase ca epidemiile apareau doar acolo unde mai putin de 68% din copii dezvoltasera o imunitate naturala fata de pojar. Teoria se baza deci pe principiul ca toti copiii dezvoltau imunitate dupa ce fusesera bolnavi sau expusi la boala. Teoria imunitatii turmei se referea exclusiv la procesele naturale si nu avea nimic de-a face cu vaccinarea. In clipa cand 68% din populatie isi construia propriile mecanisme naturale de imunitate, nu mai aveau loc nici un fel de epidemii. Ulterior, amicii injectiei au preluat teoria pentru procesul vaccinarii si au marit cifra de la 68% la 95% (!?), fara vreo justificare stiintifica!!

• Copiii nevaccinati nu pun pe nimeni in pericol!! Copiii vaccinati pot la fel de bine sa fie purtatori de virusi si bacterii care sa declanseze diverse boli. In plus, daca parintii care isi vaccineaza copiii au o incredere atat de mare in aceasta procedura, de ce tot ei sunt primii care se isterizeaza cand e vorba de boli contagioase?? Culmea ironiei: parintii copiilor nevaccinati nu intra deloc in panica atunci cand se flutura prin ziar stirile despre vreo noua "epidemie"...

• Trecerea prin bolile copilariei in mod natural protejeaza de boli grave la maturitate. Prin reprimarea bolilor acute (bolile copilariei) se ajunge mai tarziu la o agravare a bolilor cronice. Cand incercam sa suprimam febra prin medicamente, ii luam organismului capacitatea de a lupta singur cu infectiile, la fel si cu vaccinurile: incercand suprimarea bolilor copilariei, ii luam organismului unui copil capacitatea de a invata cum sa se apere singur impotriva infectiilor.

• De multe ori, vaccinurile provoaca exact bolile impotriva carora pretind ca protejeaza. De prin anii '70 nu mai exista, de pilda, decat poliomielita de vaccin, cauzata de vaccinuri! Dar se vaccineaza in continuare, ca goana dupa profit nu cunoaste logica.

• Vaccinurile sunt daunatoare, nenaturale si - printre altele prin efectul lor imunosupresiv si prin efectele nestudiate inca ale introducerii in organismul uman a tot felul de substante genetice straine - sunt suspectate ca provoaca pe termen lung alergii, artrita, diabet, boli autoimune, encefalopatie, leucemie, scleroza multipla, sindromul Guillain-Barré, autism, cancer si multe alte boli.

• Vaccinurile ataca si slabesc sistemul imunitar si predispun astfel la imbolnaviri ulterioare tot mai grave. Mai multe informatii foarte utile si logice despre ce este sistemul imunitar si cum il distrug vaccinurile puteti gasi AICI.

• Tot mai multi medici se pronunta impotriva vaccinarii si isi exprima indoielile legate de efectivitatea si lipsa de efecte secundare grave ale vaccinurilor.

* * *

Cred ca am cuprins cam toate argumentele :-)


Sursa: Jurna si introspectii de mamica